VJ (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} vjn) wrote,@ 2008-09-05 17:48:00 |
|
думки
Моя думка, до якої нарешті дійшли руки і знайшовся час...
Президент України Віктор Ющенко зазначає, що Блок Юлії Тимошенко повинен висловити свою позицію по Грузії і скасувати антиконституційні закони, якщо хоче поновлення демократичної коаліції. Він підкреслив, що це був колосальний удар по демократичних відносинах усередині країни, по демократичних силах. "Але я переконаний, що є відповідь і на це питання: якщо дійсно хтось хоче повернутися до того стану, який був до 2 вересня цього року, на мою думку, необхідно зрозуміти й здійснити низку абсолютно чітких речей", - сказав Президент. Перше, за його словами, визначити чітку позицію щодо грузино-російського конфлікту, причому вона повинна ґрунтуватися на територіальній цілісності Грузії, визнанні світового плану врегулювання конфлікту, а також повинна містити занепокоєння використанням Чорноморського флоту РФ, що базується на території України, для війни в інших країнах. "Це необхідно для того, щоб фракції повернулися до діалогу", - сказав Президент. Також, за його словами, необхідно скасувати антиконституційні рішення, які були прийняті (парламентом), починаючи з 2 вересня. Мова йде про закон про Кабінет міністрів, про Генеральну прокуратуру, СБУ, "тому що зрозуміло, для чого знадобилися в такому сценарії ці інститути - щоб розвалити українську демократію, і це надзвичайно серйозно", - заявив Ющенко.
Щодо першого пункту варіанта два - або секретаріат пана Президента надто зайнятий пошуком доказів державної зради та вигадуванням інших словесних помиїв, аби виконувати свою роботу, або Президент настільки захопився тим же, чим і його секретаріат, що не помічає свого дурного становища, оскільки чітка позиція була заявлена ще три тижні тому, 20 серпня
«Моя позиція є досить чіткою. Я як лідер політичної сили і як керівник уряду абсолютно чітко стою на позиції територіальної цілісності Грузії, її суверенітету», - заявила Ю.ТИМОШЕНКО, зазначивши, що підтримує всі дії, спрямовані на дотримання такої позиції. Крім того, Ю.ТИМОШЕНКО підкреслила, що досить відповідально і професійно ставиться до стратегії інтеграції України в Європейський Союз. «І саме тому як керівник уряду і від імені уряду я поділяю цілком і повністю позицію Європейського Союзу про шість пунктів врегулювання військового конфлікту на території Грузії, я цілком і повністю підтримую цей план, який оприлюднив Президент Франції як головуючий у Європейському Союзі. І все, що необхідне від України, я робитиму для того, щоб цей план став реальністю і щоб жоден військовий конфлікт не торкнувся території тих країн, які повинні жити мирно», - підкреслила Ю.ТИМОШЕНКО. Вона підкреслила, що уряд України з першого дня конфлікту займає чітку позицію, яка була вірно оцінена прем`єр-міністром Грузії. «Він якраз сказав про те, що уряд країни допомагає не словом, а ділом», - зазначила Ю.ТИМОШЕНКО.УНІАН
Щодо другого пункту треба сказати детальніше, бо воно складніше. З давніх часів наш народ страшенно не любить порпатись в папірцях та нудних законах, приймаючи на віру різноманітних їх "аналітиків". Ці ж аналітики з другого вересня наче з глузду з'їхали - почали приплітати до прийнятих законів не лише руку Москви, а й недопущення вступу в НАТО та "переорієнтацію політики на північ" (це на Білорусь, чи що?). Одним словом - морозити усіляку маячню.
Трішки раніше в новинах була навіть точна цифра, на думку президента "антиконституційних законів" - чотири. Навряд чи пан Президент вважає аниконституційним закон щодо податку на прибуток та шахтарів чи призначення заступників спікера, тому мова, очевидно йде про інші закони, ухвалені на знаменитій вже сесії другого вересня, а саме:
1. Пропозиції Президента до Закону "Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України"
2. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання)
3. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Службу безпеки України" (щодо призначення та звільнення керівництва Служби безпеки України та вдосконалення окремих положень)
4. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо приведення положень цього Закону у відповідність до Конституції України)
Краще, якщо хочеться самим вивчити, дивитись порівняльні таблиці - так видно, що саме змінюється.
Пункт 1 Щодо першого закону, відразу перед мовою про якого спікер втік із зали зі словами "я не буду розвалювати коаліцію" і тим самим непрямо підтвердив, що рішення про розвал коаліції вже на той час президентом було прийняте, а відразу після початку обговорення Кириленко почав волати про "антипрезидентський шабаш". Взагалі-то цей законопроект тягнеться ще з часів Кучми, і був свого часу розробленим для контролю над Президентом нашеукраїнцем Кармазіним. Навіть як сказала представник президента:
СТАВНІЙЧУК М.І. Президент України виступає за те, щоби такий закон був ухвалений, але він дав свої мотивовані пропозиції і має право відповідно до Конституції на розгляд Верховною Радою цих пропозицій і визначення Верховною Радою і відповідно, можливо, і корегування відповідних положень закону. Я хочу сказати, що Президент України має свою позицію. Такий закон повинен бути ухвалений, але він повинен за духом і буквою відповідати Конституції України.
Тож власне з самим фактом закону президент ніби й погоджується, але зі своїми правками, які б мали підігнати закон під конституцію. А тут вже дуже цікаво звернутись до Висновку Головного науково-експертного управління - практично жодна з президентських поправок не узгоджується з тою самою конституцією. Таким чином можна зробити цілком логічний висновок - все було зроблено, аби закон не прийняти - ПИСАРЕНКО В.В. хочу звернутися до наших колег з "Нашої України - Народної Самооборони", хочу нагадати вам як ви самі в 2004 році голосували за цей закон і всіх схиляли до того, щоб за нього проголосувати.
САМОЙЛИК К.С. Це питання з дуже великою бородою. Був Президентом Кучма. Скільки разів Верховна Рада України приймала оці законопроекти і він весь час його ветував, більше того своїй більшості кишенькове зібрання голосувати за подолання вето. Тепер. Ми вже один раз проголосували за цей законопроект. Ми уже подолали вето Президента. Більш того, ідучи на президентську кампанію, тоді кандидат в Президенти Ющенко обіцяв, що серед першочергових законопроектів будуть саме ці законопроекти. Я хочу задати питання. Що ж міняється від того, коли людина займає уже отой трон, який недосяжний до людей.
Часи змінились - тоді потрібна була зброя проти Кучми, а тепер президента контролювати неполіткоректно. Багато аналітиків кричало про спрощення імпічменту - для цього потрібно змінювати Конституцію, а закон лише дозволяє створювати слідчі комісії щодо розслідування дій Президента. Без цього закону імпічмент не складний - він просто неможливий, оскільки його можна зробити лише на підставі розслідування, нагадаю статтю Конституції
Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину. Питання про усунення Президента України з поста в порядку
імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України. Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються
спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
А от як її створити - закону нема. Саме це і подобається тим, хто займає цю посаду - на їхню думку краще б так було і надалі.
Пункт 2. Цю цацку усі пам"ятають з минулих років - як президент бавився з Януковичем в Конституційному суді указами. Хто не пам"ятає - в стенограмі сформульовано:
На жаль, сьогодні в Україні склалася ситуація в якій високоповажний Конституційний Суд України, фактично, став заручником системних зловживань з боку одного суб’єктів права на конституційне подання. Що ми бачимо сьогодні, яким чином формує свою роботу Президент України з Конституційним Судом. Перше. Зупиняються акти уряду. 48 актів уряду зупинено з одночасним зверненням до Конституційного Суду по жодному з них Президент України не отримав позитивного рішення. Жодного не виграв. За один два дні до того, як Конституційний Суд приступає до розгляду питання, після того як колегія суддів Конституційного Суду, фактично, визначає, що Президент програв. Президент зупиняє свій акт, скасовує та відкликає. Конституційний Суд зупиняє провадження, а Президент на наступний день вносить подання з таким же самим змістом. Це є зловживання правом на конституційне подання, що і стало предметом регулювання цього закону.
Що ж пропонувалось в законі? Досить небагато - те, що виділене:
Неможливість повторного блокування - оті самі ігри...
Винесення Конституційним Судом України ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України акта Кабінету Міністрів України або визнання акта Кабінету Міністрів України таким, що відповідає Конституції України, відновлює дію цього акта. Дія такого акта Кабінету Міністрів України не може бути повторно зупинена Президентом України на підставі пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України.
Провадження у справі не може бути припинено з мотивів скасування акта, який є предметом розгляду, органом, що його видав, у випадку, якщо на розгляді зазначеної справи наполягає один з суб’єктів права на конституційне подання.
У справах за конституційними поданнями Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) актів Кабінету Міністрів України відкликання конституційного подання не допускається.
Стаття 45. Підстави для відмови у відкритті конституційного провадження
Підставами для відмови у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є:
3) наявність рішення Конституційного Суду України щодо конституційності аналогічного за змістом та юридичною силою акта, або ухвали про відмову у відкритті провадження щодо такого акта;
Конституційний Суд України відмовляє у відкритті провадження за конституційним поданням Президента України у справах щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта Кабінету Міністрів України у випадках, якщо:
1) на момент звернення з конституційним поданням на розгляді Конституційного Суду України вже знаходиться справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) цього акта Кабінету Міністрів України;
2) питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) цього акта Кабінету Міністрів України вже було предметом розгляду Конституційного Суду України, за наслідками якого Конституційним Судом України була прийнята ухвала про відмову у відкритті провадження або рішення про визнання акта Кабінету Міністрів України таким, що відповідає Конституції України.
У разі повторного звернення суб'єкта права на конституційне подання (звернення) до Конституційного Суду України з питання, з якого вже прийнято рішення, дано висновок Конституційного Суду України або прийнято процесуальну ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження чи припинення конституційного провадження у справі, заявнику повторно надається відповідь з одночасним повідомленням про припинення листування з порушеного питання. Подальші звернення таких осіб з того ж питання є зловживанням правом на конституційне подання (звернення) та залишаються без відповіді та розгляду.
перевірка законів ВР ще й на відповідність статтям конституції
Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо:
5) відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
"Пришвидшення" реакції суду, який наразі може тягнути все роками і зобов"язання тим, хто подає до нього, конкретизувати своє подання, в тому числі і по імпічменту:
Ухвала про відкриття конституційного провадження або про відмову у відкритті конституційного провадження приймається не пізніше ніж через два місяці з дня надходження конституційного подання чи конституційного звернення до Конституційного Суду України.
У такому конституційному поданні в обов’язковому порядку наводяться правові обґрунтування тверджень щодо неконституційності оспорюваного акту. У разі зупинення Президентом України дії акта Кабінету Міністрів України справа за конституційним поданням Президента України розглядається Конституційним Судом України невідкладно в строк, визначений частиною другою статті 57 цього Закону.
Конституційне подання Верховної Ради України повинне містити докладний опис вчинених процедурних дій із зазначенням дати, місця і підстав для їх вчинення, а також документів та інших матеріалів, що підтверджують додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту.
Конституційний Суд України не пізніше ніж на другий робочий день після надходження подання Верховної Ради України та документів і матеріалів, які відповідно до частини третьої цієї статті повинні додаватися до нього, відкриває у позачерговому порядку провадження у справі про надання висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту.
Висновок Конституційного Суду України разом з матеріалами справи не пізніше ніж наступного робочого дня після його ухвалення надсилається до Верховної Ради України, а його копія – Президентові України.
Обмеження дії - аби не подавати на акти, які були уведені в дію рік тому:
Конституційне подання Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта Кабінету Міністрів України може бути направлено до Конституційного Суду України в строк не пізніше п’ятнадцяти днів з дня прийняття акта Кабінету Міністрів України.
та конкретизація терміну, коли призупинений для розгляду акт відновлює дію
У разі прийняття Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Президента України рішення про визнання акта Кабінету Міністрів України таким, що відповідає Конституції України, Указ Президента України про зупинення дії цього акта втрачає чинність від дня прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.
Хтось побачив щось заборонене чи погане? Я - ні, вищезгадане Головне експертне управління - також. Звісно, з точки зору президента - ціла купа поганого, бо розписано все, як його зняти, та ще й позбавлено улюбленої цацки...
Пункт 3 Суть питання про СБУ висловив у виступі Гриценко, Олійник доповнив
ГРИЦЕНКО А.С. Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги! Питання виключної важливості. Причому тут немає проблеми особистого характеру, а є питання системне. Наш комітет і Верховна Рада у письмовій і усній формі неодноразово зверталися до Президента, щоб унормувати питання Служби безпеки. Можливо, не всі знають, чиїм наказом призначений нинішній виконуючий обов’язки. Навіть не указом Президента. Було так. Колишній голова Служби безпеки Ігор Дріжчаний пішов у відпустку. Своїм наказом призначив виконуючого обов’язки. З відпустки Дріжчаний не повернувся, був звільнений, переведений в апарат РНБО заступником. Із тих пір понад два роки Наливайченко незаконно перебуває у цьому статусі. Чи можна говорити про те, що людина у такій ситуації буде дійсно відстоювати, іти проти вітру навіть, коли треба, ми бачимо, які впливи на Службу безпеки. Очевидно Наливайченку важко. Президент вніс кандидатуру Наливайченка для призначення головою Служби безпеки у грудні місяці. Але після того під час усіх нарад з коаліцією жодного разу Президент не наполягав на тому, щоб розглянули це питання, включили до порядку денного. Очевидно „підвішений” голова СБУ комусь вигідний. Але це невигідно державі. Тому по суті документ фактично на грані законодавства, але пробує заповнити прогалину ту, яка зараз сталася із-за невиконання посадовою особою свого обов’язку. І це велика проблема. Друге, що тут пропонується, і це вже елемент системний – посилення парламентського контролю. Пропонується, щоб кадрові призначення на рівні заступників і керівників обласних і регіональних підрозділів здійснювався головою або в. о. обов’язків голови, але, прошу уваги, за погодженням з профільним парламентським Комітетом з питань національної безпеки і оборони. І це запорука парламентського контролю, це нормальна європейська норма, починаючи від Польщі й інших держав. Наш комітет сьогодні розглянув це питання.
ОЛІЙНИК С.В. Я особисто вважаю, що проблема починається з першої статті цього закону, де написано, що Служба безпеки України підпорядковується Президенту України. Я думаю, що це не є нормальним, коли правоохоронний орган на який покладено абсолютно чітко визначені законом повноваження є підпорядкованим конкретній посадовій особі. І ми бачимо, що саме це стало причиною перетворення правоохоронного органу на інструмент вирішення політичних питань.
Чому ми, в чому ми бачимо підтвердження цього. Ну це дійсно ненормальна ситуація, коли більше року немає легітимного конституційного керівника Служби безпеки України. Ми бачимо так само, що вже сьогодні, коли поставлено в порядку денному питання за один день відбулися, здається, вже три чи чотири кадрових зміни Секретаріатом Президента в Службі безпеки України, мені здається, що це теж політичні мотиви аж ніяк непрофесійні. І нарешті, коли вже мова йде, що Секретаріату Президента лунають обвинувачення на адресу Прем’єр-міністра у державній зраді, ті обвинувачення намагаються легалізувати через Служби безпеки України, але вона діє поза правовим полем із 21 серпня, коли надійшли ці матеріали, сьогодні, коли пройшло 10 днів передбачених законом ще немає жодного процесуального рішення по цим матеріалам, хоча це вимагає чітко закон, яким мусять керуватися правоохоронні органи. І саме тому сьогодні історичний момент закликає нас підтримати зазначені зміни до закону і навести лад у Службі безпеки України. Дякую.
Що ж конкретно змінилось?
Організаційна структура Служби безпеки України визначається Кабінетом Міністрів України. Положення про колегію Служби безпеки України затверджується Кабінетом Міністрів України. - раніше Президентом.
Голова Служби безпеки України призначається та звільняється Верховною Радою України за поданням Президента України. - раніше тільки призначався, але не звільнявся
Начальники підрозділів Центрального управління Служби безпеки України: контррозвідки, військової контррозвідки, захисту національної державності, боротьби з корупцією і організованою злочинною діяльністю, інформаційно-аналітичного, оперативно-технічного, оперативного документування, слідчого, по роботі з особовим складом, а також начальники регіональних органів - обласних управлінь Служби безпеки України призначаються та звільняються Головою Служби безпеки України, а у разі відсутності призначеного Голови Служби безпеки України — Виконуючим обов’язки Голови Служби безпеки України. - раніше Президентом, себто останній мав вплив на всю структуру СБУ до начальників підрозділів включно.
Служба безпеки України взаємодіє з Управлінням охорони вищих посадових осіб України, правоохоронними та митними органами України у порядку і на засадах, визначених законами, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України. - раніше тільки Президента
Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов'язана: 16) виконувати за дорученням Верховної Ради України, Президента України та Кабінету Міністрів України - раніше тільки Президента та Верховної Ради.
Контроль за адміністративно-господарською і фінансовою діяльністю Служби безпеки України здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. - раніше Президентом
Тут коментувати не буду - не спеціаліст я в спецслужбах. Скажу лише, що в США та Росії законодавчо все оформлено приблизно так само, в інших не дивився.
Пункт 4 Головний біль останніх років - Закон про кабмін, який тягають постійно туди-сюди.
що змінилось цього разу:
4. У разі порушення вимог Конституції України та цього Закону щодо внесення пропозиції стосовно кандидатури на посаду Прем'єр-міністра України, невідповідності запропонованої кандидатури вимогам до члена Кабінету Міністрів України, передбаченим цим Законом, Президент України інформує Верховну Раду України про неможливість внесення подання щодо запропонованої кандидатури.
було замінено на
4. У разі невнесення Президентом України до Верховної Ради України подання про призначення на посаду Прем'єр-міністра України у строк, визначений Конституцією України, подання про призначення на зазначену посаду вносить до Верховної Ради України коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України. Рішення коаліції про внесення до Верховної Ради України подання про призначення Прем'єр-міністра України приймається на загальних зборах коаліції та підписується керівниками депутатських фракцій, що входять до складу коаліції. Подання про призначення Прем'єр-міністра України підписується керівниками депутатських фракцій, що входять до складу коаліції, та оголошується на пленарному засіданні Верховної Ради України особою, уповноваженою рішенням коаліції депутатських фракції у Верховній Раді України.
В подальшому тексті виділені уточнення були видалені:
2. Член Кабінету Міністрів України (крім Прем'єр-міністра України) може бути звільнений з посади Верховною Радою України за поданням Прем'єр-міністра України (стосовно Міністра закордонних справ України та Міністра оборони України таке подання вноситься за згодою Президента України)
Кабінет Міністрів України забезпечує виконання актів Президента України.
Кабінет Міністрів України відповідає на звернення Президента України, у разі потреби проводить консультації з Президентом України.
У засіданнях Кабінету Міністрів України може брати участь Президент України або уповноважений ним представник.
Особи, уповноважені Президентом України, мають право брати участь у засіданнях урядових комітетів.
Кабінет Міністрів України з власної ініціативи чи на виконання указів Президента України вносить пропозиції та здійснює підготовку проектів відповідних законів, а також актів Президента України з питань, що належать до повноважень Президента України.
Рада національної безпеки і оборони України координує та контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони. Кабінет Міністрів України забезпечує виконання рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених у дію указами Президента України. Секретаріат Кабінету Міністрів України відповідає на звернення консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів і служб, що утворюються Президентом України, надає їм інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань
Прем'єр-міністр України вступає у відносини з урядами іноземних держав, веде переговори і підписує міжнародні договори відповідно до закону та актів Президента України;
Стенограма засідання Кабінету Міністрів України є внутрішнім робочим документом Кабінету Міністрів України, що має конфіденційний характер і використовується для складення протоколу засідання. Стенограма засідання Кабінету Міністрів України надається Президенту України, членам Кабінету Міністрів України на їх запит.
Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Право ініціативи у прийнятті актів Кабінету Міністрів України мають члени Кабінету Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Ініціювати підготовку та прийняття актів Кабінету Міністрів України може Президент України.
Таким чином обмеження впливу президента на кабмін очевидне. Деякі місця виглядають досить дивно, наприклад виключення положення про стенограми, деякі - цілком логічно, оскільки виключені положення надавали президенту вплив на вищий орган виконавчої влади, себто кабмін, що прямо заборонено Конституцією, з приводу чого є і відповідне рішення Конституційного суду.
В цілому інформації досить, аби самому робити висновки про крики НУ та президента з приводу антиконституційності.
Моя думка, до якої нарешті дійшли руки і знайшовся час...
Президент України Віктор Ющенко зазначає, що Блок Юлії Тимошенко повинен висловити свою позицію по Грузії і скасувати антиконституційні закони, якщо хоче поновлення демократичної коаліції. Він підкреслив, що це був колосальний удар по демократичних відносинах усередині країни, по демократичних силах. "Але я переконаний, що є відповідь і на це питання: якщо дійсно хтось хоче повернутися до того стану, який був до 2 вересня цього року, на мою думку, необхідно зрозуміти й здійснити низку абсолютно чітких речей", - сказав Президент. Перше, за його словами, визначити чітку позицію щодо грузино-російського конфлікту, причому вона повинна ґрунтуватися на територіальній цілісності Грузії, визнанні світового плану врегулювання конфлікту, а також повинна містити занепокоєння використанням Чорноморського флоту РФ, що базується на території України, для війни в інших країнах. "Це необхідно для того, щоб фракції повернулися до діалогу", - сказав Президент. Також, за його словами, необхідно скасувати антиконституційні рішення, які були прийняті (парламентом), починаючи з 2 вересня. Мова йде про закон про Кабінет міністрів, про Генеральну прокуратуру, СБУ, "тому що зрозуміло, для чого знадобилися в такому сценарії ці інститути - щоб розвалити українську демократію, і це надзвичайно серйозно", - заявив Ющенко.
Щодо першого пункту варіанта два - або секретаріат пана Президента надто зайнятий пошуком доказів державної зради та вигадуванням інших словесних помиїв, аби виконувати свою роботу, або Президент настільки захопився тим же, чим і його секретаріат, що не помічає свого дурного становища, оскільки чітка позиція була заявлена ще три тижні тому, 20 серпня
«Моя позиція є досить чіткою. Я як лідер політичної сили і як керівник уряду абсолютно чітко стою на позиції територіальної цілісності Грузії, її суверенітету», - заявила Ю.ТИМОШЕНКО, зазначивши, що підтримує всі дії, спрямовані на дотримання такої позиції. Крім того, Ю.ТИМОШЕНКО підкреслила, що досить відповідально і професійно ставиться до стратегії інтеграції України в Європейський Союз. «І саме тому як керівник уряду і від імені уряду я поділяю цілком і повністю позицію Європейського Союзу про шість пунктів врегулювання військового конфлікту на території Грузії, я цілком і повністю підтримую цей план, який оприлюднив Президент Франції як головуючий у Європейському Союзі. І все, що необхідне від України, я робитиму для того, щоб цей план став реальністю і щоб жоден військовий конфлікт не торкнувся території тих країн, які повинні жити мирно», - підкреслила Ю.ТИМОШЕНКО. Вона підкреслила, що уряд України з першого дня конфлікту займає чітку позицію, яка була вірно оцінена прем`єр-міністром Грузії. «Він якраз сказав про те, що уряд країни допомагає не словом, а ділом», - зазначила Ю.ТИМОШЕНКО.УНІАН
Щодо другого пункту треба сказати детальніше, бо воно складніше. З давніх часів наш народ страшенно не любить порпатись в папірцях та нудних законах, приймаючи на віру різноманітних їх "аналітиків". Ці ж аналітики з другого вересня наче з глузду з'їхали - почали приплітати до прийнятих законів не лише руку Москви, а й недопущення вступу в НАТО та "переорієнтацію політики на північ" (це на Білорусь, чи що?). Одним словом - морозити усіляку маячню.
Трішки раніше в новинах була навіть точна цифра, на думку президента "антиконституційних законів" - чотири. Навряд чи пан Президент вважає аниконституційним закон щодо податку на прибуток та шахтарів чи призначення заступників спікера, тому мова, очевидно йде про інші закони, ухвалені на знаменитій вже сесії другого вересня, а саме:
1. Пропозиції Президента до Закону "Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України"
2. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання)
3. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Службу безпеки України" (щодо призначення та звільнення керівництва Служби безпеки України та вдосконалення окремих положень)
4. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо приведення положень цього Закону у відповідність до Конституції України)
Краще, якщо хочеться самим вивчити, дивитись порівняльні таблиці - так видно, що саме змінюється.
Пункт 1 Щодо першого закону, відразу перед мовою про якого спікер втік із зали зі словами "я не буду розвалювати коаліцію" і тим самим непрямо підтвердив, що рішення про розвал коаліції вже на той час президентом було прийняте, а відразу після початку обговорення Кириленко почав волати про "антипрезидентський шабаш". Взагалі-то цей законопроект тягнеться ще з часів Кучми, і був свого часу розробленим для контролю над Президентом нашеукраїнцем Кармазіним. Навіть як сказала представник президента:
СТАВНІЙЧУК М.І. Президент України виступає за те, щоби такий закон був ухвалений, але він дав свої мотивовані пропозиції і має право відповідно до Конституції на розгляд Верховною Радою цих пропозицій і визначення Верховною Радою і відповідно, можливо, і корегування відповідних положень закону. Я хочу сказати, що Президент України має свою позицію. Такий закон повинен бути ухвалений, але він повинен за духом і буквою відповідати Конституції України.
Тож власне з самим фактом закону президент ніби й погоджується, але зі своїми правками, які б мали підігнати закон під конституцію. А тут вже дуже цікаво звернутись до Висновку Головного науково-експертного управління - практично жодна з президентських поправок не узгоджується з тою самою конституцією. Таким чином можна зробити цілком логічний висновок - все було зроблено, аби закон не прийняти - ПИСАРЕНКО В.В. хочу звернутися до наших колег з "Нашої України - Народної Самооборони", хочу нагадати вам як ви самі в 2004 році голосували за цей закон і всіх схиляли до того, щоб за нього проголосувати.
САМОЙЛИК К.С. Це питання з дуже великою бородою. Був Президентом Кучма. Скільки разів Верховна Рада України приймала оці законопроекти і він весь час його ветував, більше того своїй більшості кишенькове зібрання голосувати за подолання вето. Тепер. Ми вже один раз проголосували за цей законопроект. Ми уже подолали вето Президента. Більш того, ідучи на президентську кампанію, тоді кандидат в Президенти Ющенко обіцяв, що серед першочергових законопроектів будуть саме ці законопроекти. Я хочу задати питання. Що ж міняється від того, коли людина займає уже отой трон, який недосяжний до людей.
Часи змінились - тоді потрібна була зброя проти Кучми, а тепер президента контролювати неполіткоректно. Багато аналітиків кричало про спрощення імпічменту - для цього потрібно змінювати Конституцію, а закон лише дозволяє створювати слідчі комісії щодо розслідування дій Президента. Без цього закону імпічмент не складний - він просто неможливий, оскільки його можна зробити лише на підставі розслідування, нагадаю статтю Конституції
Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину. Питання про усунення Президента України з поста в порядку
імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України. Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються
спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
А от як її створити - закону нема. Саме це і подобається тим, хто займає цю посаду - на їхню думку краще б так було і надалі.
Пункт 2. Цю цацку усі пам"ятають з минулих років - як президент бавився з Януковичем в Конституційному суді указами. Хто не пам"ятає - в стенограмі сформульовано:
На жаль, сьогодні в Україні склалася ситуація в якій високоповажний Конституційний Суд України, фактично, став заручником системних зловживань з боку одного суб’єктів права на конституційне подання. Що ми бачимо сьогодні, яким чином формує свою роботу Президент України з Конституційним Судом. Перше. Зупиняються акти уряду. 48 актів уряду зупинено з одночасним зверненням до Конституційного Суду по жодному з них Президент України не отримав позитивного рішення. Жодного не виграв. За один два дні до того, як Конституційний Суд приступає до розгляду питання, після того як колегія суддів Конституційного Суду, фактично, визначає, що Президент програв. Президент зупиняє свій акт, скасовує та відкликає. Конституційний Суд зупиняє провадження, а Президент на наступний день вносить подання з таким же самим змістом. Це є зловживання правом на конституційне подання, що і стало предметом регулювання цього закону.
Що ж пропонувалось в законі? Досить небагато - те, що виділене:
Неможливість повторного блокування - оті самі ігри...
Винесення Конституційним Судом України ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України акта Кабінету Міністрів України або визнання акта Кабінету Міністрів України таким, що відповідає Конституції України, відновлює дію цього акта. Дія такого акта Кабінету Міністрів України не може бути повторно зупинена Президентом України на підставі пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України.
Провадження у справі не може бути припинено з мотивів скасування акта, який є предметом розгляду, органом, що його видав, у випадку, якщо на розгляді зазначеної справи наполягає один з суб’єктів права на конституційне подання.
У справах за конституційними поданнями Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) актів Кабінету Міністрів України відкликання конституційного подання не допускається.
Стаття 45. Підстави для відмови у відкритті конституційного провадження
Підставами для відмови у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є:
3) наявність рішення Конституційного Суду України щодо конституційності аналогічного за змістом та юридичною силою акта, або ухвали про відмову у відкритті провадження щодо такого акта;
Конституційний Суд України відмовляє у відкритті провадження за конституційним поданням Президента України у справах щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта Кабінету Міністрів України у випадках, якщо:
1) на момент звернення з конституційним поданням на розгляді Конституційного Суду України вже знаходиться справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) цього акта Кабінету Міністрів України;
2) питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) цього акта Кабінету Міністрів України вже було предметом розгляду Конституційного Суду України, за наслідками якого Конституційним Судом України була прийнята ухвала про відмову у відкритті провадження або рішення про визнання акта Кабінету Міністрів України таким, що відповідає Конституції України.
У разі повторного звернення суб'єкта права на конституційне подання (звернення) до Конституційного Суду України з питання, з якого вже прийнято рішення, дано висновок Конституційного Суду України або прийнято процесуальну ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження чи припинення конституційного провадження у справі, заявнику повторно надається відповідь з одночасним повідомленням про припинення листування з порушеного питання. Подальші звернення таких осіб з того ж питання є зловживанням правом на конституційне подання (звернення) та залишаються без відповіді та розгляду.
перевірка законів ВР ще й на відповідність статтям конституції
Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо:
5) відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
"Пришвидшення" реакції суду, який наразі може тягнути все роками і зобов"язання тим, хто подає до нього, конкретизувати своє подання, в тому числі і по імпічменту:
Ухвала про відкриття конституційного провадження або про відмову у відкритті конституційного провадження приймається не пізніше ніж через два місяці з дня надходження конституційного подання чи конституційного звернення до Конституційного Суду України.
У такому конституційному поданні в обов’язковому порядку наводяться правові обґрунтування тверджень щодо неконституційності оспорюваного акту. У разі зупинення Президентом України дії акта Кабінету Міністрів України справа за конституційним поданням Президента України розглядається Конституційним Судом України невідкладно в строк, визначений частиною другою статті 57 цього Закону.
Конституційне подання Верховної Ради України повинне містити докладний опис вчинених процедурних дій із зазначенням дати, місця і підстав для їх вчинення, а також документів та інших матеріалів, що підтверджують додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту.
Конституційний Суд України не пізніше ніж на другий робочий день після надходження подання Верховної Ради України та документів і матеріалів, які відповідно до частини третьої цієї статті повинні додаватися до нього, відкриває у позачерговому порядку провадження у справі про надання висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту.
Висновок Конституційного Суду України разом з матеріалами справи не пізніше ніж наступного робочого дня після його ухвалення надсилається до Верховної Ради України, а його копія – Президентові України.
Обмеження дії - аби не подавати на акти, які були уведені в дію рік тому:
Конституційне подання Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта Кабінету Міністрів України може бути направлено до Конституційного Суду України в строк не пізніше п’ятнадцяти днів з дня прийняття акта Кабінету Міністрів України.
та конкретизація терміну, коли призупинений для розгляду акт відновлює дію
У разі прийняття Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Президента України рішення про визнання акта Кабінету Міністрів України таким, що відповідає Конституції України, Указ Президента України про зупинення дії цього акта втрачає чинність від дня прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.
Хтось побачив щось заборонене чи погане? Я - ні, вищезгадане Головне експертне управління - також. Звісно, з точки зору президента - ціла купа поганого, бо розписано все, як його зняти, та ще й позбавлено улюбленої цацки...
Пункт 3 Суть питання про СБУ висловив у виступі Гриценко, Олійник доповнив
ГРИЦЕНКО А.С. Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги! Питання виключної важливості. Причому тут немає проблеми особистого характеру, а є питання системне. Наш комітет і Верховна Рада у письмовій і усній формі неодноразово зверталися до Президента, щоб унормувати питання Служби безпеки. Можливо, не всі знають, чиїм наказом призначений нинішній виконуючий обов’язки. Навіть не указом Президента. Було так. Колишній голова Служби безпеки Ігор Дріжчаний пішов у відпустку. Своїм наказом призначив виконуючого обов’язки. З відпустки Дріжчаний не повернувся, був звільнений, переведений в апарат РНБО заступником. Із тих пір понад два роки Наливайченко незаконно перебуває у цьому статусі. Чи можна говорити про те, що людина у такій ситуації буде дійсно відстоювати, іти проти вітру навіть, коли треба, ми бачимо, які впливи на Службу безпеки. Очевидно Наливайченку важко. Президент вніс кандидатуру Наливайченка для призначення головою Служби безпеки у грудні місяці. Але після того під час усіх нарад з коаліцією жодного разу Президент не наполягав на тому, щоб розглянули це питання, включили до порядку денного. Очевидно „підвішений” голова СБУ комусь вигідний. Але це невигідно державі. Тому по суті документ фактично на грані законодавства, але пробує заповнити прогалину ту, яка зараз сталася із-за невиконання посадовою особою свого обов’язку. І це велика проблема. Друге, що тут пропонується, і це вже елемент системний – посилення парламентського контролю. Пропонується, щоб кадрові призначення на рівні заступників і керівників обласних і регіональних підрозділів здійснювався головою або в. о. обов’язків голови, але, прошу уваги, за погодженням з профільним парламентським Комітетом з питань національної безпеки і оборони. І це запорука парламентського контролю, це нормальна європейська норма, починаючи від Польщі й інших держав. Наш комітет сьогодні розглянув це питання.
ОЛІЙНИК С.В. Я особисто вважаю, що проблема починається з першої статті цього закону, де написано, що Служба безпеки України підпорядковується Президенту України. Я думаю, що це не є нормальним, коли правоохоронний орган на який покладено абсолютно чітко визначені законом повноваження є підпорядкованим конкретній посадовій особі. І ми бачимо, що саме це стало причиною перетворення правоохоронного органу на інструмент вирішення політичних питань.
Чому ми, в чому ми бачимо підтвердження цього. Ну це дійсно ненормальна ситуація, коли більше року немає легітимного конституційного керівника Служби безпеки України. Ми бачимо так само, що вже сьогодні, коли поставлено в порядку денному питання за один день відбулися, здається, вже три чи чотири кадрових зміни Секретаріатом Президента в Службі безпеки України, мені здається, що це теж політичні мотиви аж ніяк непрофесійні. І нарешті, коли вже мова йде, що Секретаріату Президента лунають обвинувачення на адресу Прем’єр-міністра у державній зраді, ті обвинувачення намагаються легалізувати через Служби безпеки України, але вона діє поза правовим полем із 21 серпня, коли надійшли ці матеріали, сьогодні, коли пройшло 10 днів передбачених законом ще немає жодного процесуального рішення по цим матеріалам, хоча це вимагає чітко закон, яким мусять керуватися правоохоронні органи. І саме тому сьогодні історичний момент закликає нас підтримати зазначені зміни до закону і навести лад у Службі безпеки України. Дякую.
Що ж конкретно змінилось?
Організаційна структура Служби безпеки України визначається Кабінетом Міністрів України. Положення про колегію Служби безпеки України затверджується Кабінетом Міністрів України. - раніше Президентом.
Голова Служби безпеки України призначається та звільняється Верховною Радою України за поданням Президента України. - раніше тільки призначався, але не звільнявся
Начальники підрозділів Центрального управління Служби безпеки України: контррозвідки, військової контррозвідки, захисту національної державності, боротьби з корупцією і організованою злочинною діяльністю, інформаційно-аналітичного, оперативно-технічного, оперативного документування, слідчого, по роботі з особовим складом, а також начальники регіональних органів - обласних управлінь Служби безпеки України призначаються та звільняються Головою Служби безпеки України, а у разі відсутності призначеного Голови Служби безпеки України — Виконуючим обов’язки Голови Служби безпеки України. - раніше Президентом, себто останній мав вплив на всю структуру СБУ до начальників підрозділів включно.
Служба безпеки України взаємодіє з Управлінням охорони вищих посадових осіб України, правоохоронними та митними органами України у порядку і на засадах, визначених законами, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України. - раніше тільки Президента
Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов'язана: 16) виконувати за дорученням Верховної Ради України, Президента України та Кабінету Міністрів України - раніше тільки Президента та Верховної Ради.
Контроль за адміністративно-господарською і фінансовою діяльністю Служби безпеки України здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. - раніше Президентом
Тут коментувати не буду - не спеціаліст я в спецслужбах. Скажу лише, що в США та Росії законодавчо все оформлено приблизно так само, в інших не дивився.
Пункт 4 Головний біль останніх років - Закон про кабмін, який тягають постійно туди-сюди.
що змінилось цього разу:
4. У разі порушення вимог Конституції України та цього Закону щодо внесення пропозиції стосовно кандидатури на посаду Прем'єр-міністра України, невідповідності запропонованої кандидатури вимогам до члена Кабінету Міністрів України, передбаченим цим Законом, Президент України інформує Верховну Раду України про неможливість внесення подання щодо запропонованої кандидатури.
було замінено на
4. У разі невнесення Президентом України до Верховної Ради України подання про призначення на посаду Прем'єр-міністра України у строк, визначений Конституцією України, подання про призначення на зазначену посаду вносить до Верховної Ради України коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України. Рішення коаліції про внесення до Верховної Ради України подання про призначення Прем'єр-міністра України приймається на загальних зборах коаліції та підписується керівниками депутатських фракцій, що входять до складу коаліції. Подання про призначення Прем'єр-міністра України підписується керівниками депутатських фракцій, що входять до складу коаліції, та оголошується на пленарному засіданні Верховної Ради України особою, уповноваженою рішенням коаліції депутатських фракції у Верховній Раді України.
В подальшому тексті виділені уточнення були видалені:
2. Член Кабінету Міністрів України (крім Прем'єр-міністра України) може бути звільнений з посади Верховною Радою України за поданням Прем'єр-міністра України (стосовно Міністра закордонних справ України та Міністра оборони України таке подання вноситься за згодою Президента України)
Кабінет Міністрів України забезпечує виконання актів Президента України.
Кабінет Міністрів України відповідає на звернення Президента України, у разі потреби проводить консультації з Президентом України.
У засіданнях Кабінету Міністрів України може брати участь Президент України або уповноважений ним представник.
Особи, уповноважені Президентом України, мають право брати участь у засіданнях урядових комітетів.
Кабінет Міністрів України з власної ініціативи чи на виконання указів Президента України вносить пропозиції та здійснює підготовку проектів відповідних законів, а також актів Президента України з питань, що належать до повноважень Президента України.
Рада національної безпеки і оборони України координує та контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони. Кабінет Міністрів України забезпечує виконання рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених у дію указами Президента України. Секретаріат Кабінету Міністрів України відповідає на звернення консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів і служб, що утворюються Президентом України, надає їм інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань
Прем'єр-міністр України вступає у відносини з урядами іноземних держав, веде переговори і підписує міжнародні договори відповідно до закону та актів Президента України;
Стенограма засідання Кабінету Міністрів України є внутрішнім робочим документом Кабінету Міністрів України, що має конфіденційний характер і використовується для складення протоколу засідання. Стенограма засідання Кабінету Міністрів України надається Президенту України, членам Кабінету Міністрів України на їх запит.
Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Право ініціативи у прийнятті актів Кабінету Міністрів України мають члени Кабінету Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Ініціювати підготовку та прийняття актів Кабінету Міністрів України може Президент України.
Таким чином обмеження впливу президента на кабмін очевидне. Деякі місця виглядають досить дивно, наприклад виключення положення про стенограми, деякі - цілком логічно, оскільки виключені положення надавали президенту вплив на вищий орган виконавчої влади, себто кабмін, що прямо заборонено Конституцією, з приводу чого є і відповідне рішення Конституційного суду.
В цілому інформації досить, аби самому робити висновки про крики НУ та президента з приводу антиконституційності.
